看到这一消息，心里隐然作痛，倒不是为那些没有受到学校慰问的教师，而是为那些被“挟持”为“人质”的学生。

    　尊师重教，自古亦然，教师作为学校的主导，在学校发展和学生教育中起着至关重要的作用。一所人性化的学校、每位懂管理的校长，在逢年过节时应当想到教师，在市场经济条件下，如果校方不是止于口头关心，再来点“硬头货”，那将会大受教师欢迎。从这点来看，尚文学校的教师明显受到了“不公正”待遇，他们的罢课也似乎有些道理。

    　但是，教师又是人类灵魂的工程师，担负着传道授业解惑的重任，在人们心目中，教师是神圣的，在学生眼中，教师形象是崇高的，人类几乎把所有赞美的词汇都送给了教师。就是这样近乎代表完美道德的人，却能在工作时间将工作对象撒手不管，甚至“挟持”工作对象将其作为和校方“谈判”的“人质”和“筹码”！

   　 表面上看，这些教师“不按套路出拳”是因为缺少关爱，是为了赢得尊重，揭开“慰问”的画皮，我们看到的却是一幅争福利待遇，为百元折腰的群丑图。从图中，折射出少数教师职业操守的缺乏，“红烛”理念的偏移，师道尊严的沦丧。

  　  经师易得，人师难求，为了一百元让斯文扫地，不值！撇开道德层面上东西不谈，罢教行为同样不符合法律法规。无论是教师法、教育法还是教育部门的规章制度，都不允许教师以罢教这种极端行为来解决此类纷争。学校与教师是雇佣与被雇佣关系，责权利明确，薪酬待遇约定也很清楚，学校不会把端午、中秋这样一个个节日要发给教师多少福利写进聘约，如果没有这一条，学校根据财力和实际情况，可以选择是否给教师发放福利，如果没有受到校方“慰问”，教师就拒绝上课，显然是违约甚至违法的，就应当承担相应责任。事发学校虽然是一所民办学校，但对教师的职业道德、对国家法律法规的遵守并不能自降要求。

   　 学生沦为“人质”，是不幸的，但更大的不幸还在于，罢教的老师虽然这次回到了岗位，但他们表示不排除日后继续有行动。这一次，教师们“胜”了，今后的节日还有很多，他们还会“节节”胜利吗？笔者不禁为这些学生的未来担忧起来。